作者:宋祖礼
一部影片的取消上映并不值得大惊小怪，然而其导演的“官宣”却很值得研究。从《大轰炸》导演萧锋的微博来看，其背后的纠葛不仅事关行业和谐，更关乎司法公正。
萧锋微博中使用的字眼不可谓不严酷，字里行间的“冤屈”不可谓不明显。试问，所谓于事无补的“事实”是什么?污蔑清白的“抹黑”来自谁?“苍天有眼”，又是谁该受到“报应”?
要知道，按照正常人对电影行业的理解，一般的负面新闻是不大可能阻止一部影片上映的。相反，无底线的舆论造势，让“烂片”刷屏以至盆满钵满的例子，倒是不胜枚举。
那么大轰炸到底遭遇了什么?一句轻飘飘的“取消上映”，投资人的巨额投入就打了水漂，其理由怎可囫囵而过?一部电影的从无到有，不仅凝聚了创作者的汗与泪，更耗费了大量的社会资源。以大轰炸而言，按照官方说法，其“筹拍8年斥资4亿”，更称“导演最穷时身上仅剩1516元”，投入不可谓不巨大。
在此前提下，若因影片自身问题不能上映，其损失也只能算入“投资风险”而付之阙如。然而，不管从导演的言论，还是从该影片前前后后牵涉的新闻事件来看，其取消上映都是非自然的，甚至可以说是有问题的。
显而易见的是，以网上盛传的“结果论”反推，考虑到影片此前遭遇过“诈骗”的指控乃至抵制，如今的取消上映是否说明相关指控为实?
这个问题的答案有其两面性，首先，若此论成立，那么该影片的筹资方就应受到调查，而若其确实涉嫌诈骗，则更须受到严惩。
反之，若此论不成立，那么以导演言之凿凿的“抹黑”、“报应”来看，造成影片下映并以此给投资人带来巨额损失的“幕后黑手”，同样应该付出代价!
若简单的负面指控就让一部斥资上亿的影片付诸东流，行业人该如何负“重”前行?若轰轰烈烈筹措八年的影片，最终却深陷欺诈的质疑不能自清，法治的整肃又该如何彰显?
于情于法，《大轰炸》留下的疑问，都值得引起行业的注意，更值得引起主管部门的注意。
