实际上，这只是一本粗制滥造的“儿童读物”。

1、该书至多只能算二、三手儒学读物

我们今天所见的《弟子规》，三字一句，共360句、1080字。其书原名《训蒙文》，作者是清初秀才李毓秀（1647—1729），经贾存仁（1724—1784）修订后，改名《弟子规》。迟至清朝后期，本书才开始广泛流传，成为私塾中常用的儿童教材——“蒙学读物”。

在“总叙”中，作者开宗明义，指出“弟子规，圣人训”。纵观《弟子规》一书，内容确实大都改编自《论语》《礼记》，及朱熹编纂的《童蒙须知》。如《礼记》说，“凡为人之礼，冬温而夏清，昏定而晨省”，《弟子规》中对应有“冬则温，夏则清，晨则省，昏则定”；《童蒙须知》说，“凡人弟子，须是常低声下气，语言详缓”，《弟子规》中则化为，“尊长前，声要低，低不闻，却非宜”，等等。①《弟子规》中的原创内容极少。

略言之：从作者看，李毓秀、贾存仁都只是乡间文人，在学术上并无成就；从时间看，相比于成书于宋朝的蒙学读物《三字经》，《弟子规》远远不算“历史悠久”；从内容看，《弟子规》改编自儒家经典《论语》《礼记》，及朱熹摘录的《童蒙须知》，仅供儿童学习使用，属于二手，甚至三手儒学读物，显然没有资格被称为“国学经典”。

2、《弟子规》在民国无人问津

与侧重自然知识的《三字经》等蒙学读物不同，《弟子规》的内容核心是程朱理学（重在伦理与处世、处事之道）。其在历史上的兴衰也与此有关。

因内容符合科举所需，晚清各地私塾曾一度流行该书。1905年清廷废除科举，旧蒙学教育随之衰落；1911年辛亥革命后，新式教育规范化，注重儿童天性的新式中小学教材得到推广，《弟子规》遂被时代所抛弃。在《民国时期总书目》（1911—1949）中收录的《弟子规》版本仅有2种。②

3、该书近年来大热，有特殊时代背景

《弟子规》在近几十年来收到追捧，有一些特殊的时代背景。上世纪70年代，该书曾被定性为“宣扬孔孟之道的几本坏书”之一，遭到批判③。进入90年代，国人对“传统文化”出现一种饥渴，很多港台商业化的“传统文化产品”被引入大陆。台湾“华山书院”院长王财贵倡导的“儿童读经教育”即是其中之一。其编写的教材《孝弟三百千》，正是以《弟子规》为主要内容。此后，《弟子规》持续受到大陆文化产业的关注和推广，遂声名大振至于今天的地步。④

1、内容迁就形式，导致文本勉强，于语文教学非常不利

《弟子规》三字一句，合辙押韵。这种形式或许适于古代儿童，但在现代，已然行不通。作家王鼎钧曾有评论：“为了迁就形式，尤其是《弟子规》，有些句子很勉强，很晦涩，学习加倍困难，就语文教学而论，也并非良好的示范”⑤。如《弟子规》中，“不力行，但学文，长浮华，成何人；但力行，不学文，任己见，昧理真”这几句，即使是现在的成年人，读起来也会感觉吃力，且体会不出文字之美。

很多一线小学教师也承认，“让孩子背诵理解《弟子规》是个大难题”。时下一种流行的解决办法是对《弟子规》进行再改编：“新编《弟子规》的歌词用儿歌来编译，朗朗上口，简单易懂，教着省心，孩子也喜欢”。如前文所举例句，即被改写为：“为学莫作书呆子，活学活用建大功。纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。努力去做没有错，若不学习腹中空。见识短浅多蛮干，真理永远弄不清”。⑤虽然媒体报道对这种改写津津乐道，但其实仍然不伦不类：一者，自编的几句，可谓文采全无；二者，套用的古诗文“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行”之类，仍远超出了小学生能够理解的范畴。这种超越年龄的文本，必然增长孩子的厌学情绪。

2、以成人本位编写，从成人视角对孩子进行灌输，且很多表述互相冲突

中国古代蒙学教育的教材，编写时多采取成人本位、成人视角，而极少注意儿童在不同年龄段的身心发育的特性。《弟子规》也不例外。全书所有文本，都是在以成人的语言灌输成人的道理。且很多表述互相冲突。这也正是进入民国后，几乎所有新式学校，都抛弃了《弟子规》的主要原因之一。

比如，书中写道：“同是人，类不齐；流俗众，仁者希。果仁者，人多畏；言不讳，色不媚；能亲仁，无限好。”“人有短，切莫揭，人有私，切莫说。”“彼说长，此说短；不关己，莫闲管。”对儿童而言，理解何谓“仁者”已经太难；要理解“言不讳”与“切莫说”、“莫闲管”之间的区别，更属不可能（事实上，《弟子规》的作者也未必清楚二者的区别何在，至少在文本上作者未能解释这种矛盾）。

以上弊病，也必然对儿童的学习造成伤害。

3、很多内容同现代社会脱节，理念上的落伍尤其可怕

作为古代行为规范，《弟子规》中很多内容都已过时。如“骑下马，乘下车，过犹待，百步余”，现代人不骑马、不坐马车，在路上遇到长辈也无需下来目送“百步”之远；又如“亲有疾，药先尝”“丧三年，常悲咽，居处变，酒肉绝”，其中言及子女应为父母尝药，在父母死后服丧三年、不吃酒肉的礼仪，今天也都是无需遵行的。

相比于过时的行为方式，理念上的落伍有着更大危害。《弟子规》说，“父母教，须敬听，父母责，须顺承”“事虽小，勿擅为，苟擅为，子道亏”，子女对父母要无条件服从，一切行为都要预先请示父母；又说“谏不入，悦复谏，号泣随，挞无怨”，子女劝说父母时，即使被责打，也要“无怨”。如果真的孩子照此去做，在变得对父母百依百顺的同时，也会失去独立自主意识。现代社会中，子女和父母在人格上是平等的，应该有着自己的理念及兴趣；双方需要的是互相尊重，而不是一方去迎合另一方。⑥

类似的问题还有很多。比如，书中教导儿童“话说多，不如少”“不关己，莫闲管”等，显然同现代社会鼓励发声及参与公共事务的要求不符。

4、全书以“勿”为核心，背离了真正的儒家精神

据统计，《弟子规》全文1080字中，用了43个“勿”字，教导儿童“不要如何”，显示了所谓“圣与贤，可驯致”的观点。⑦这种训导的口吻，同真正的儒家精神是背离的。其编写精神与《论语》等儒家典籍相去甚远——如学者黄晓丹所言：“《论语》不是一个行为规范，而是一个建议……《论语》之中具备着多个声部，使得你可以根据情况选择一个恰当的建议”。⑧略言之，优秀的儿童伦理教材应该提供让学生去体察和理解的具体情境，而非冷冰冰的结论；《弟子规》则反其道而行之，实为《弟子禁令》。

缺陷如此之大、如此之多，倡导学习《弟子规》的效果如何，自可想而知。

现代儿童不应将时间耗费在《弟子规》上

有关儿童要不要学习传统文化、要如何学习传统文化的问题，早在民国时期，即有过诸多争论。蔡元培说，“若要小学生也读一点经，我觉得不妥，认为无益而有损”“经书里面，有许多不合于现代事实的话，在古人们处他们的时代，不能怪他；若闻以教现代的儿童，就不相宜了”。胡适说，“我们绝对的反对小学校读经”“我们当时只须读几本官板经书，不妨糟蹋一点时间去猜古谜；现在的儿童应该学的东西太多了，他们的精力不可再浪费了！”⑨

虽然他们所说的“经”是真正的“国学经典”，如所谓“四书五经”之类，但借用来说《弟子规》也未尝不可。《弟子规》中有太多不适于现代社会的内容，与其大费周章地“去其糟粕，取其精华”，不如直接选用一本更符合儿童心理的新式教材，来阐释《弟子规》中那些至今有益的道理。想必学生、老师都能从中获得便利。至于拜伏在《弟子规》脚下的狂热的“国学经典”迷恋者，实不妨先去读一读朱自清《经典常谈》一类的入门书籍。