“格杀勿论”式执法划出城市管理大问号 RQy|W}d_  
?=_l=dR  
D2E~c? V  
中国日报网 L q'*B9  
6小时前 · 中国日报网官方账号 l@q.4hT  
3月28日，一段视频被大量转发：浙江省桐乡市一位“市容巡查”人员，要求沿街药店撕掉玻璃窗上的店名标识，并表示这是桐乡市政府要求，不执行便“格杀勿论”。事发当晚，涉事保安公司已作出调查处置，将范某予以辞退。（3月29日中国新闻周刊） 93kSBF#  
;.V5:,&  
“不执行便格杀勿论！”“先斩后奏，不管了！”这些话从一个身着制服的“执法者”口中说出，令人倍感刺耳：这位工作人员不知是电视剧看多了入戏太深，还是沉浸在“执法者”的权力强悍中无法自拔？ }%| (G[  
SgAY/#  
对此，桐乡市综合行政执法管理局局长邱永堂回应称，系第三方外包公司人员操作失误，已责令第三方公司对其停职调查。 /(BQzCP9O;  
bnWIB+%_  
如此说来，该人员只是第三方外包公司人员，换言之就是个“临时工”。可是，其身份虽然是临时，但做的事却是在不折不扣地行使执法权。这名工作人员不仅狐假虎威，而且执法水平低下，态度简单粗暴，严重损害执法队伍形象，降低了政府公信力，影响极坏。 Z?oFee!4
 
%LXk9K^]e  
依照相关城市管理法规，协管是不能单独上街执法的，而且店铺是享有自主经营权的专属空间，在玻璃窗上张贴店名标识也属寻常之举，若商铺经营行为对商铺以外的公共区域造成了影响，城管除了要依规进行处理外，对于商铺本身，城管不享有管辖权，因此，该人员要求撕掉玻璃窗上的店名标识，有越权之嫌。 1Nx%uz  
{O5;V/00}  
此外，我国《行政处罚法》第二十七条明确规定：对于违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。退一步说，即便是商铺的宣传行为确有些微不妥，城管部门也应该秉持“轻微违法，首错不罚”的理念，予以教育劝诫，而不是出言不逊、威吓群众，简单粗暴的执法行为，折射出的是高高在上的执法态度，与“放管服”的时代要求格格不入。 wHWd~K_q  
tB&D~M6[  
从网络曝光到企业道歉、辞退该名人员，当地的处理称得上迅速。然而，外包人员也好，随即辞退也罢，都不乏快速卸责、平息舆论的猜疑。公众不禁要问：要求沿街药店撕掉玻璃窗上的店名标识，究竟是桐乡市政府的要求，还是该名工作人员的自我“加戏”？他这样的狂傲言行是偶然还是习惯？当地城管部门对外包人员，有没有经过必要的培训与规制？ _I<eJ\  
5Jp@n .  
值得注意的是，该名被辞退“临时工”所属的浙江瑞源物业管理有限公司，曾多次因物业服务合同纠纷、人格权纠纷被起诉，其管理水平、专业素质由此可略窥一二。问题是，政府服务外包有着明确条件资质的准入制度，这样一个有着诸多负面信息的

平湖去年城管不就已经这样了吗？桐乡还是落后了

天上的眼睛:又是临时工？出事往”临时工“这边一推就能推掉责任了。主管部门的成员是干吃饭的？ (21-3-31 21:11)  Ea!}r|~]0  

xfkG&&  
养兵千日用兵一时，这就是临时工合同工的作用