这案有很有普法意义。如果确认楼主父亲开车出的险，楼主父亲具有相应有效的驾照，且没有饮酒等不准驾的情形，符合保险理赔，理赔款须支付车主（楼主）的话，那么事实上就不存在骗保，楼主报案自认出险人，是虚假行为，但与该车出了险，应当理赔是两码事。正确的做法，是二件事分开，因为楼主的虚假行为，不改变出险理赔最终款项要支付给楼主的事实，按照最终认定的事实，重新办理理赔手续；同时，可对楼主的虚假行为给予批评教育，如有相关规定的另行处罚。假如笔者的观点是对的，那普法的对象就多了，不仅是法盲，也包括执法者。在此抛砖引玉，敬请业内专家发表高见。
