- Pz )O@ ;  
最近，河北衡水第一中学分校在浙江平湖揭牌，这标志着以高考重点录取率高、军事化管理等为标签的河北名校衡水第一中学（以下简称衡中）正式进驻浙江。引发质疑：有人认为此举是社会和学生的共同选择，也有人称“引进衡水模式是浙江素质教育的倒退”。 6RZ[X[R[}  
? ErC~,5dj;n  
图/东方IC |Sg *j-.  
\h^bOxh  
实际上，此番进驻平湖，并非衡中进行异地扩张的首例，早在2015年衡中便在昆明开设分校；2016年，又落户合肥，后者还让同处一市的毛坦厂中学非常不爽。而衡中之所以能够受到很多县域的欢迎，喜获批准，顺利进驻，不仅仅是由于其出色的升学率决定的，还与其基础条件有关。一个特点是，引进地区和希望引进地区多为资源缺乏的县区，这点与河北衡水相同，它们希望通过复制衡中的模式来改观教育。 f}4c#x  
? a@@!Eg A  
衡水中学昆明宜良分校 图/网络 &QOob)  
y? [*qnPj  
此次衡中进驻浙江某地，据说还涉嫌违规提前招生，省厅的某厅长甚至回应“我们认为是落后的，浙江不需要”。尽管衡水一中平湖学校的法人代表、执行董事长肖家兴给出辩解，称“报到并不是开学，只是为新生适应高中课程做准备”，目的是为了尽快让孩子融入这个团队，但回应显得语焉不详，缺乏说服力。从衡水平湖分舵相关负责人文字游戏式的回应可以看出，衡水的确存在违规提前招生的事实，而且整整提前两个月，掩盖不了。 $52Te3n  
}\u~He%  
不得不说，河北衡中在河北乃至全国的壮大有其合理性，身处GDP全省倒数的衡水，素质教育的推进又相对迟滞，加之教育资源极度缺乏（全省仅有的两所211高校，一个地处天津，一个校址已确定北京），人口却多达七千万，衡中出现确实在情理之中，也是形势所迫。而且这对河北本地的底层劳动者子女是有利的，在“唯分数论”普遍盛行的地区，他们更容易通过跨进河北衡水的校门来考入重点高校，从而完成阶级跃升，进而促进阶层流动。 sF;1)7]Pq  
b*Ipg8n+  
? @];#4O  
衡水第一中学平湖学校校园内  图/网络 ?Di
,'  
[Hdk=p  
尽管如此，而南下浙江平湖“开分号”，在教育理念则与浙江提倡的素质教育相悖，也会强化分数至上的观点，对素质教育将形成不小的冲击——素质教育的推进不进则退，中间没有可以模糊的空间。因为，衡中本身以高升学率和军事化管理著称，不可避免将压抑学生天性，进军素质教育已趋前列的浙江进行活动，可谓应试教育沉渣泛起。由此导致的积弊也是不容忽视：衡中南下之后，必然承袭本校的管理模式，这样便会导致周围乃至全省地区纷纷到衡中学取经，整个华北的高考血拼模式便会在浙江平湖大举扩张。 K/[v>(<  
? xsRMF&8L  
衡水中学高考誓师大会 图/网络 U]sU b3  
yZ:|wxVY  
其他消极影响同样让人揪心。譬如，衡中的成绩可能远没有表面升学数字一样令人振奋，即便是在衡水本地区所造成的负面影响也是让人心折——它的崛起必然会对附近教育资源形成垄断，优质生源云集衡中，将直接决定其升学率。由此看来，衡中的每一个奇迹必然伴随着其他地区升学率的下降。 '4sT+q  
~QdwoeaD  
尽管首批招生人数只有三百多名额，但是所带来的影响却不小，这一点从招生计划中可以看出，以高中生为例，占招生总数1/3的30名学生面向全国，可以想见，名额如此至少，放眼范围如此之大，面向学生必然是优中选优，也就是所谓“掐尖”。因此可以想见，为争夺优质生源，必然是拼尽全力，而这一举动会不会带动该地区其他学校，破坏整体的教育平衡还是未知。 F *; +-e  
? 4x'^?0H@  
图/衡水中学官网 Pi?*rr5WZ  
"sFdr
XJ  
细细想，在如此质疑声中，衡中之所以能够成功得到当地教育部门的批复，自然有当地教育部门的考量——河北衡中本就是全国闻名，依靠其军事化的管理模式能够拉动升学率，自然添彩，于本地市教育部门，当然光荣，但对全省来说，并不一定。依靠引进超级中学抢夺域内有限的优质生源，然后血拼成绩并不是长久之计，也会成为素质教育进程中的一个绊脚石，我们不能为了解决一个问题而去创造一个新的问题。 6\86E$f=h  
whNRUOK:  
? )EO/P+&  
衡水中学很多学生即使跑操手中都拿着一本书 稍有间隙即争分夺秒学习  图/网络 rO
Y^w9!  
5q]
u:  
而要破除困境，长远受益，除了非引进衡中之类的超级中学之外，最好的策略是要相关部门为属地争取更多的高等教育资源，这其中很重要的就是高校招生去本地化。譬如，很多驻京高校和211以上层级高校沿用“部省共建”模式。客观来论，该模式固然能够让地方牵手高校，以拨款等形式加快部属高校的建设，但是也在同时让地方插手了部属高校的招生工作，导致去本地化收效有限。结果就是，有些地区高等教育资源不够用，诞生了超级中学。   %9mCgHQ9  
(Cp:NS  
另一方面，也需要更快更好推进素质教育，改革高校升学机制，破除唯分数论，让评价机制更加健全。但这点尤需注意平衡省内落后地区，适当给予其政策优惠，不能让相对贫困地区的孩子因素质教育而更加贫困。 P's<M  
wrG*1+r
 

不会把孩子送过去的

感觉高分低能越来越多啊，。，强压出来的心理疾病多啊

评估下考上清华北大的衡水中学学生的大学发展情况，科学评估再下结论。好就推广该模式，不好就抵制。多简单。

衡水的名声确实很大，尽管管理严格，但学生嘛，学生不学习就是荒废时光。至于说素质教育、快乐教育更多的是一种鳌头。试想中国的大型高科技工程必须有严格的理论基础、推断能力等，国家的顶尖技术人才选择必须从无数次的竞争中才能选出。至于上面有人说衡水出来的当富豪才有水平，打工就算了。首先，衡水只是高中。第二以后孩子们的将来更多的是以技术为支撑的创业。不像现在，浙江、广东虽然很多民间富豪，但不少都是粗放型的发展，找几个工人买机器就开搞，以后会很难。据我所知，前几年浙江做电镀重度污染的全省有上万家，很多小作坊。几十万甚至几万投资，就能成为大富豪、小富豪，但结果是浙江的水资源已经严重的污染了。要是浙江水资源不充足，那就是一片严重失衡的区域。最后，英国现在在引进中国的数学教育，因为他们看到了，欧洲的素质教育、快乐教育已经令科技领域的智力严重不足。他们吃的还是前几百年积累下来的知识与经验。因为英国人反复讨论估计中国的数学教育才是国家发展真正需要的；

tonyyork:浙江的素质教育，又要被拉后腿了。孩子们也要更辛苦了。 (17-4-10 08:28)  :|A db\b  

e.kt]l  
你说的素质教育，是个抽象的概念。但浙江的教育虽然不差，但绝对算不上强省。在外界看来，好的学校就是浙大啊，其他学校都是不入流的，虽然有些学校在本身人眼里还行，但未来的孩子不能当井底之蛙。至于浙大，大家也知道，那是合并了很多学校，省里有钱，砸出来的。这个有例子，浙江有钱可以花几百上千万来挖大学者，专业大师。换句话说，将来孩子上浙大才可以，上其他本身其他学校有什么优越感。所以如果衡水在浙江办的成功，有更多的学生能进入全国的名校，不但对孩子本身是种资源，对整个省的教育提升也是有助力作用。或许多少年以后，浙江真会成为教育强省。

一个升学率那么差的市想翻身引进个学校那么难？

建议乍浦高级中学改名为:浙江省嘉兴市化工中等专科学校.然后和几所上海的化工高等专科学校实行联合办学,实行3+2模式的教育教学体制,乍浦读三年,上海读2年(加实习).     W!^=)Qs  
原因:1.乍浦高中已经没有存在的价值了,现在乍浦高中每年都招不满,而且不是一点点.现在学生初中毕业要么读平中,当高,目的是参加高考.要么读职业类学校,因为现在职业类学校毕业后成绩好一点的学生也可以参加高考(比如平湖职业中专是全国重点,每年职业类高考成绩都不错),成绩一般的可以凭一技之长参加工作.而乍浦高中属于普通高中,只能参加高考,但是因生源因素,学生考的都不理想,而且读职业类高中的出路有两条,而乍浦高中的出路只有一条. F^{31iU~CX   #e=^-yE  
2.乍浦化工产业比较强势,也缺少化工人才.每年港区都要到周遍省市去招聘化工行业人才.那么我们自己培养一批,一方面可以优化教育结构,提升教育质量,另一方面可以带动就业,不至于使学生一毕业就失业. Bx)&MYY}[[  
3.嘉兴港区的教育结构也需要调整,港区缺少职业类的学校.

江南。:民办学校、只要程序合法，就不要枉加评论。 mTg
n}rXk  
是驴是马、拉出来遛遛。 |{K:.x#^  
最怕是挂羊头、卖狗肉，增加收费。 1hWz%c|  
 (17-4-9 11:32)  `y#C%9#  

q}i87a;m  
不限学籍  ！！说白了就是让 外出打工的 去读书！！！懂哇？？？赚钱！！！

很能理解，办公室的意思是建个衡水中学也是希望能尽量拉升下我市的升学率，可以的话让别的学校效仿开来。
`qz5rPyZ  
但是，平湖的升学率低就能代表若干年后走上工作岗位的这些人都是庸才？ {eEWfMKIn  
还有什么如果想改变命运，就得上衡水中学？ Uzn|)OfWP  
如果学习成绩一般，命运就会差？以后赚钱就会少？ uek3Y[n  
题外话，平湖的基本工资能不能涨涨啊，经济百强县，百姓收入别垫底才是真的 。 !.$P`wKr  
Fw m:c[G  

乍浦現在到底是誰在管？？平湖市政府百姓網經常回復說嘉興港區属于嘉兴管，现在这么快变成平湖管了？搞不懂

有市场才有需求，教育也不能彻底市场化

有人这样评价：“这种建立在违规招生，生源掠夺基础上的学校，是一种‘假优质学校’。要警惕这种以悬赏招生为竞争手法的学校，河北大地‘寸草不生’，唯独衡水中学一枝独秀，这绝不是‘市场经济规律’。”