刚得到消息，月亮湾的门岗拦车的起落杆，又被撞掉了！
ucVn ` qrtA'fU 是天气太热的缘故？还是。。。？
RC| t-(Z ]VU a $$ 让我们回顾开发商交房时的状态：消协，信访，市长热线，还有电视台参与曝光；
[Q=NGHB1/ @a{1 vT9b 最后是成立业委会，告一段落；
,:e##g~k jZ8#86/#{ 可惜，新的业委依然是开发商的业委，新来的物业公司依然拿着业主的钱，替开发商守着原本已经不是开发商的停车位；
~20O&2 3LaqEj 让我们看一下：人防车位和普通车位的归属
,ruL7|T& u(!@6%?- 一 目前，人防工程的所有权有一定的争议。通常，有三种意见：第一，国家所有。根据《关于平时使用人防工程收费的暂行规定》第二条： 人防工程及其设备设施是国家的财产，同时各地方也有相类似的规定，例如《大连市人民防空管理规定》第二十条规定：人民防空工程使用人应向人民防空主管部门申领人防工程使用证，按规定签订使用协议书。在实际操作中，开发商在竣工后也需要将人防工程移交给当地的人防部门，当然大多数又签订了使用协议书， 租了回来。第二，开发单位所有。根据《人民防空法》第五条规定：人民防空工程平时 由投资者使用管理，收益归投资者所有。人防工程没有包含在商品房的面积当中，也就不归业主所有。投资者当然就是开发单位了。第三，业主全体所有。根据《物权法》第七十条规定：业主对建筑物内的住 宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。同时，由于开发单位通常将人防工程的成本放在了整个销 售项目的成本当中，相当于全体业主购买了人防工程的投资。同样根据《人民 防空法》第五条，应当属于业主所有。
ED+tVXyw OYs G# 二 “国税发〔2009〕31号文”的第33条的规定：
J|z >5Z 企业单独建造的停车场所，应作为成本对象单独核算。利用地下基础设施形成的停车场所，作为公共配套设施进行处理。
(t\
F>A 地下车位无产权，其成本均不预留，全部计入住宅成本
'[nH] N 凡是房地产开发企业利用地下基础设施建造的地下车库的成本，一律作为公共配套设施处理，其成本在住宅可售面积中分摊。也就是说，地下车位无产权，均不预留开发成本。
s}pn5zMp:8 此种处理模式的依据是“国税发〔2009〕31号文”的第33条的规定：
oL2 a:\7 企业单独建造的停车场所，应作为成本对象单独核算。利用地下基础设施形成的停车场所，作为公共配套设施进行处理。”
)K0BH q7r C
{GSf`D!T 从上面两段文字中，我们基本上读懂了下面几点：
rfdT0xfcU # ~SQujgB 1，人防车位是国有的，关键是看投资人
pg %'_+$~m 2，谁投资谁受益
-8]M
,,? 3，按照税务总局的解释，我们了解了停车位的成本已经在住宅可售面积中，进行了分摊
cF7efs 8u 4，房子没卖掉前，开发商是投资人，而售后，则已经把投资关系转移给了业主，所以，业主才是新的投资人
%;Dp~T`0 #l!Sz2 47 “人车分流”——地面不停车，地下停车 在月亮湾成了一种惯性思维，却不知，地面划线也可以实现“人车分流”， 无良的开发商，绑架了某些人，强化 “人车分流”，使月亮湾的业主在自己的家里为停个车，苦不堪言。
,%FBELqOW ?u`TX_OsB '<35X jW 好的，我们再来看看月亮湾的现状：车库内空空荡荡
c8'! >#$ +Xg]@IS-eg [attachment=964875][attachment=964876][attachment=964877][attachment=964878]
% 0z&k!P z&6TdwhV A\jX #gg 2，开发商用脚趾思考出来的“人车分流”
FYe(S V(9 <opBOZ
d [attachment=964901][attachment=964902][attachment=964903][attachment=964904][attachment=964905]
l }i
. ,KMt9 < -2dk8]KB] 3，无奈的商家，被月亮湾的车主包围
<3;Sq ~^ V*m@Rs!)2 
]y:ez8RFPU 0pSqk/ 有良知的网友们，请点个赞，支持月亮湾的业主们维护自身合法的权益吧！
-}B&> w,5
