blwy
:那你说说癌症的人多了还是少了。。。。社会史总是在进步的,,,,寿命长一些有啥稀奇。。。
*zQhTYY
h=Q2
?O8 恩,这是一个好问题,我想我可以认真回复一下。
l9e=dV:pH 1、先简单反驳一下“社会史总是在进步的,寿命长一些有啥稀奇”这句话。
V?)YQB 答:拿中国人口历史寿命举例(当然这个统计肯定是不严谨的,因为古代没有统计学,只做个参考。)
EU
Z7?4o 先秦:35(男),39(女);
P?^%i 秦汉:49(男),52(女);
jx{
fel 三国两晋南北朝:39(男),46(女);
M@JW/~p' 隋唐五代:43(男),47(女);
`A9fanh 宋金:41(男),45(女);
Hy5 6@jW+E 元:36(男),42(女);
}@"v7X $ 明:46(男),51(女);
CaV@<T 清前期(1840年之前):45(男),50(女);
g/(BV7V 清后期:31(男),33(女);
ep4?;Qmho 上面数据意味着在这两千年时间跨度里,中国人均寿命并没有增加,你能说这两千年的中国社会是没有进步的?包括地球上的其他各种生物,长时间以来寿命也没有增长。那么什么时候中国人均寿命飙升到70左右的?就是现代医学传入中国开始的。(民国时候现代医学开始传入,但是民国人均寿命不比清朝高,这里的原因不言自明对吧。)
5=\^DeM@
H 另外再补充一点,90年代末转基因作物开始在全球推广,而2000年我国人均寿命是72岁(意思是这个时间点之前中国人基本没有接触过转基因产品),而到了2015年统计的我国人均寿命是76岁,这就可以从侧面证明转基因跟绝症之间没有必然联系。
a6@k*9D> -----------------分割线,下面回答你的前一个问题:那你说说癌症的人多了还是了-------------------
k[)/,1 这个问题的回复我就转载了,专业的人可以说的更全面一些。
"~S2XcR[ E 这个回答只从年龄方面进行了分析,我当然也觉得环境污染对癌症是有正比例关系的,但从中国的大样本上来看,影响是有限的。
Po&'#TC1 转载:知乎·李雷(部分删减)
;l^'g}dQ^ 答:既是肯定的,也是否定的。
RxS{ 先举一个栗子。
&@FufpPw/ A村1000个人,今年去世了50个;B村1000人,然后只有10个人去世。最直观的,也是最简单粗暴的,就是A村死亡率是5%,B村是1%。于是有人惊呆了,难道A村出了啥不干净的东西,或者乱七八糟的啥的,导致A村死亡率这么高?官方详细调查后发现,两个村的人口结构一对比,发现,A村是标准的留守老人村,老人太多,B村是个新村子,年轻人居多,所以A村死亡率高不是很正常嘛。所以就发明了年龄校正问题,也就是这个年龄标化率(ASR)于是官方一标准化调整,发现,a、b两个村的人口结构和死亡率校准后,死亡率一样,都是2%。
A'$>~Ev 好了,解决完这个问题了,那么,我们来看看中国人癌症的发病数到底是个什么情况。
+IMt$}7[ +koW3> 根据国家癌症中心公布的过去10
年(2000-2011
)全国癌症统计数据,如下图所示 fR?'HsQg
ht#,v5oG>f
k<