- 发帖
- 37
- 金钱
- 47
- 威望
- -6
- 注册时间
- 2016-10-15
- 最后登录
- 2017-10-17
|
 在30日周杰伦的演唱会上，因为看到安保人员把歌迷的灯牌扔在地上，周杰伦制止并怒斥安保人员，并说了一句“你给我滚出去！”事后许多媒体对周杰伦进行了谴责，认为他的行为和言语是对尽职维护现场安全的安保人员的侮辱。尽管周杰伦立刻通过官方微博表达了对警方的歉意，但以微信公号“小警之家”为代表的一系列警方公号和读者却觉得诚意不够，希望周杰伦再次进行道歉。于是，在昨天晚上六点左右，周杰伦再次通过官方微博，发布了一则道歉视频。
昨天晚上，央视新闻也对该事情进行了报道，认为周杰伦知错能改，还是优质偶像。 2016年在刘德华的一场演唱会快接近尾声时，一名男粉丝拿着鲜花想要上台和华仔握手将手中的鲜花送给他，却被在场的安保人员制止并强行带离现场，当时刘德华看见后直接从2米高的舞台跳下来维护自己的粉丝，并用力推开安保人员大声说到：“你们不准打他，他是我的粉丝，他只来送花给我，没有恶意，你们放开他！”
对于刘德华的行为，当时网上一片赞许之声，并没有爆发与周杰伦这次一样的舆论谴责。但为何到了周杰伦这里就不一样了呢？
许多人认为原因在于“你给我滚出去！”这句话。认为这是一句对人格和职业侮辱的话语。这句话背后，到底是一个怎样的周杰伦？ 无论刘德华还是周杰伦，在演唱会的氛围下，首先这种保护自己粉丝的行为我认为肯定是发自内心的。在看到自己的粉丝被“伤害”的情况下，没有来得及冷静思考便做出了制止的举动是一个本能的爱护粉丝的行为。
站在安保人员的角度，制止过于激动的歌迷，避免发生危及安全的行为，肯定也是正确的。按照警方的说法，当时之所以把该歌迷的灯牌放到地上，是因为屡次劝阻无效才做出的措施。 许多时候，我们的行为和语言是根据当时看到的或听到的事情进行反应后做出的。也就是说，我们所接受到的信息通常会是一个片段的信息而不是完整。在片段信息的引导下，我们根据我们的本能和经验产生了应对的方式。
之前网上曾有一些人贩子抢小孩的内容。人贩子看到单独抱着小孩的妇女就冲上去给了这名妇女一巴掌，然后就开始责骂这名妇女不守妇道，居然现在还要把孩子带走。几名人贩子扮演着老公和婆婆、家姑等角色，一边打骂孩子的母亲，一边把孩子抢走。哪怕这名妇女拼命求救，说自己不认识这些人。但是围观的群众都以为这就是一个家庭的纠纷，甚至还纷纷指责起这名妇女。
不明真相的吃瓜群众错了吗？因为不明真相，所以他们做出的行为没有错。如果有人是知道了人贩子的套路，那么他可能会站出来制止并拯救这对母子。但是，没有这个经验的人就会根据此刻所见所闻而成了“帮凶”，顶多对动手的行为进行制止，还说句：“别动手打人，有事回家好好谈。” 周杰伦当时应该没有目睹到歌迷过激行为的全过程，而只是看到了安保人员扔灯牌的“粗鲁”行为。因此对安保人员进行了怒斥。但经过这次事件，有了这个经验后，下次碰到这种情况，可能他就会首先让歌迷注意安全，然后请安保人员把灯牌还给歌迷。
同理，如果我们理解了周杰伦的行为属于应激性的指责，那么我们同样可以理解和包容他的错误。 如果我们作为被指责的一方，我们又该如何？
达芬奇回答了这个问题：“应当耐心听取他人的意见，认真考虑指责你的人是否有理。如果他有理，你就修正自己的错误，如果他理亏，只当没听见。若他是一个你所敬重的人，那么可以通讨论提出他不正确的地方。”
之所以说：“若他是一个你所敬重的人，那么可以通讨论提出他不正确的地方。”那是因为，值得敬重的人，懂得包容别人提出的不同意见，也懂得审视自身是否真的有错。 每天清晨早上路过菜市场，门口总有有一个老人风雨不改的吹着清澈的笛声。伴随着美妙的曲子，有的路人觉得老人不易，就会施舍一些钱财。他们并没有觉得老人在这里扰民，这是大家对老人一种包容，老人如果不是生活不易，怎么会来这街头卖艺；而老人，也从不主动向路过的行人索要钱财，有一种悉随尊便的意思，这是一种理解，大家各有各的难处，我并不强求。
这是一幅很奇特的画面，老人、路人都默契的没有交流，而是明白各自的需求，做自己该做的事情。
|
