小张“骗保”案有很有普法意义。在笔者看来，小张虚假行为是否构成“骗保”，关键看事实。事实分两种情形，一是小张父亲开车出的险能够理赔（小张父亲具有相应有效的驾照，且没有饮酒等不准驾的情形，符合保险理赔），理赔款须支付车主（楼主），那就不存在骗保；二是小张父亲开车出的险，不能够理赔，那就存在骗保。假如最终弄清楚的事实是前者的话，楼主报案自认出险人，是虚假行为，但没有骗保恶意，仅是方式不当。正确的做法，应当是对小张的虚假行为给予批评教育，如有相关规定的另行处罚。对车辆理赔，重新办理手续。假如笔者的观点是对的，那普法的对象就多了，不仅是法盲，也包括执法者。在此抛砖引玉，敬请业内专家发表高见。 >- Bg%J9  

好像车都修了吧。

哪个保险公司？

哪个保险公司？

欺负老实人，

那个保险公司，下次不买这个了，看起来这个公司，后台大，门路广啊 1f//wk|  

到底是哪个保险公司？

说了那么多，有个屁用。拿出合同看看吧，赔付应该是以合同为准的。 J/kH%_ >Ir  
我的汽车保险合同中，责任免除第一条：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场，毁灭证据； dR[o|r  
这件事情，顶包就适于伪造现场。

子仁:说了那么多，有个屁用。拿出合同看看吧，赔付应该是以合同为准的。 L>:FGNf^H  
我的汽车保险合同中，责任免除第一条：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场，毁灭证据； .v l="<  
这件事情，顶包就适于伪造现场。 (17-3-3 09:28)  "m>};.lj  

Y6;@/[_  
人家一不是故意破坏，二不是伪造现场，顶包也算不了。因为人家老爸是有驾驶证的，只是司机搞错了以为人车要对准的。

跟这种草包，解释什么

生命无限精彩:人家一不是故意破坏，二不是伪造现场，顶包也算不了。因为人家老爸是有驾驶证的，只是司机搞错了以为人车要对准的。 (17-3-3 11:55) LVWxd}0  

5?)}F/x  
连肇事者都换人了，难道还不算破坏现场？？ h!~|6nj  
人家是怕父亲的驾驶证在实习期内有纠葛，才顶包的。 Qvs(Rt3?y  

生命无限精彩:人家一不是故意破坏，二不是伪造现场，顶包也算不了。因为人家老爸是有驾驶证的，只是司机搞错了以为人车要对准的。 (17-3-3 11:55)  Sk!v,gx  

]Oig..LJ  
顶替父亲，难道是被迫的？？这是主观故意！！ b^@`uDb6  
现场包括车辆、也包括车辆实际驾驶人，改变一项，就是破坏现场

你都知道的？？？

埋葬昨天:你都知道的？？？ (17-3-3 15:34)  9`hpa-m@  

:8p2Jxm  
巨额保险赔偿没了 K?$^@ N   Oi+Qy[y2  
随后交警对小张进行了法律宣传，发生交通事故报警后，向交警部门隐瞒真实的肇事驾驶员意图向保险公司索赔的涉嫌骗保，需要负相关法律责任。经过一番劝说，小张最终承认，当天早上是其父亲临时移动车子，不慎误踩油门发生交通事故。“主要父亲考出驾照还没满一年，现在还处于实习期，因此怕会影响他，也怕会影响保险理赔，因此自己顶了包。”小张说，没想自己撒的这个谎会涉嫌骗保，如今保险公司已经拒赔，车子损失预计在4到5万，估计都要自己承担了。 L AAHEv   i2`.#YJ&v  

没啥好说的，楼主自己〇不清