小张“骗保”案有很有普法意义。在笔者看来，小张虚假行为是否构成“骗保”，关键看事实。事实分两种情形，一是小张父亲开车出的险能够理赔（小张父亲具有相应有效的驾照，且没有饮酒等不准驾的情形，符合保险理赔），理赔款须支付车主（楼主），那就不存在骗保；二是小张父亲开车出的险，不能够理赔，那就存在骗保。假如最终弄清楚的事实是前者的话，楼主报案自认出险人，是虚假行为，但没有骗保恶意，仅是方式不当。正确的做法，应当是对小张的虚假行为给予批评教育，如有相关规定的另行处罚。对车辆理赔，重新办理手续。假如笔者的观点是对的，那普法的对象就多了，不仅是法盲，也包括执法者。在此抛砖引玉，敬请业内专家发表高见。 S}P rgw/
