金茶花:你真以为自己懂法而别人是法盲吗？！ M[z1B!rT  
法律虽无情，但法也有人性化体现的 !e<2o2~.  
如果按照你的所谓的对法律的认识标尺，那这10年来就不知要杀掉 多少贪官了？ XI[n!)3  
那当案办案警察根据案件的性质与该女子的认识态度等综合考虑后，给该女子作出相应的罚款及行政拘留的从轻处罚，就一定不能成立 .. (23-5-22 11:45)  y7!&  

b:~#;$g  
大家都知道盗窃行为是不付钱的，而该女子是付钱的，只不过是为了少付钱而已，其性质应该是一种贪小便宜行为，所以，我认为根据该案件的性质及该女子的认识态度等方方面面考虑，给予相应的罚款及行政拘留的从轻处罚也是可行的。

人性化执法,也要在法律尺度以内. Twd*HH  
多次盗窃,到达刑拘标准,当然要刑拘了 +HUy,@^Pa  
这又不是警察说了算,是法律说了算, oLX[!0M^  
该拘而不拘,执法者就违法了!!
CP2
wg .  
至于盗窃成不成立,该怎么判,那是以后法院的事. )SZ#%OE*  

说得对的，收入减少不是偷窃的理由！

金茶花:你说的“多次盗窃”又与“至于盗窃成不成立,该怎么判,那是以后法院的事”，这种说法是自相矛盾！ "PN4{"`V  
该女子的作案行为到底是不是属于“盗窃罪”？确实比较难以确定。 VKYljY0#  
那如果法院最终判决该女子仍不属于“盗窃罪”，那派出所给予采取刑事强制措施，那就属于过度执法了。 mP6}$D  
 (23-5-22 15:21)  0$-|Th:o  

C_q2bI  
我所说的“人性化执法”应该就在这一执法尺度范围之内。 8:S+*J[gSn  
你说的“多次盗窃”又与“至于盗窃成不成立,该怎么判,那是以后法院的事”，这种说法是自相矛盾！ D8~\*0->  
该女子的作案行为到底是不是属于“盗窃罪”？确实比较难以确定。 NV(jp'i~  
那如果法院最终判决该女子仍不属于“盗窃罪”，那派出所给予采取刑事强制措施，那就属于过度执法了。

金茶花:我所说的“人性化执法”应该就在这一执法尺度范围之内。 dZ*&3.#D5  
你说的“多次盗窃”又与“至于盗窃成不成立,该怎么判,那是以后法院的事”，这种说法是自相矛盾！ Y$Rte.?  
该女子的作案行为到底是不是属于“盗窃罪”？确实比较难以确定。 yk4py0xVl  
那如果法院最终判决该女子仍不属于“盗窃罪”，那派出所 .. (23-5-22 15:25)  _D{FQRU<YD  

q^^R
|X1  
多次盗窃,达到刑事标准,有什么问题么? Hl(W'>*oL  
接下来是检察提起公诉,有法院来审判. `.pd %\  
刑事拘留只是这个程序的第一步,如果错了,会有后面的纠错机制 0<4'pO.6Hq  
这么小的一个案件,不要怀疑警察的专业!!

金茶花:我认为该女子行为涉嫌盗窃罪不准确，采取强制刑事措施执法偏重！ LB$0'dZU  
盗窃就是在暗地里乘人不在或不注意，而且不花出任何一点钱财拿走别人的钱财。而该女子是贪小便宜把高价钱的付款标签换成低价钱的付款标签，目的是为了少付钱。这种行为应由派出所进行严厉批评教育而进行行政拘留几 .. (23-5-21 19:25)  yD!GgnW  

*'M+oi  
入刑是因为多次盗窃，盗窃一次金额很小的话不会入刑的。多次盗窃就不行了。

金茶花:我所说的“人性化执法”应该就在这一执法尺度范围之内。 {Ngut  
你说的“多次盗窃”又与“至于盗窃成不成立,该怎么判,那是以后法院的事”，这种说法是自相矛盾！ pxyFM@Z](  
该女子的作案行为到底是不是属于“盗窃罪”？确实比较难以确定。 &:g1*+  
那如果法院最终判决该女子仍不属于“盗窃罪”，那派出所 .. (23-5-22 15:25)  ,}>b\(Lk  

Lew 2Z
 
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃罪是指盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；刑法很明确，重点打击多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的。有这些的不管金额多少。

金茶花:我所说的“人性化执法”应该就在这一执法尺度范围之内。 ~ `{{Z&  
你说的“多次盗窃”又与“至于盗窃成不成立,该怎么判,那是以后法院的事”，这种说法是自相矛盾！ A&-2f]L tl  
该女子的作案行为到底是不是属于“盗窃罪”？确实比较难以确定。 (Nf!E[}Z  
那如果法院最终判决该女子仍不属于“盗窃罪”，那派出所 .. (23-5-22 15:25)  L0%W;m  

=XSupM[T  
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃罪是指盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；

子仁:多次盗窃,达到刑事标准,有什么问题么? mJVru0  
接下来是检察提起公诉,有法院来审判. 1n>AN.nI  
刑事拘留只是这个程序的第一步,如果错了,会有后面的纠错机制 ]<_v;Q<t  
这么小的一个案件,不要怀疑警察的专业!! (23-5-23 08:21)  Vk1 c14i>  

p%\&M bA  
虽多次作案，但涉案金额只有小小几百元，仍属于小偷小摸之类的贪小便宜心理作案属性，与真正的盗窃恶劣作案心理有着本质的不同，且也第一次到案，对像这类案件，一要看危害程度小，二要看嫌疑人认识态度好，三要看嫌疑人的实际处境——还很年轻，子女还很小，正处在离不开母亲的护养照料之时，根据这一实际状况，就要体现法律的人性化执法了。   bWZzb&  
那就是在进行严厉批评教育的基础上，加以罚款和行政拘留，给予一次重新做人的机会，有何不可？  GgvMd~  
对待每一个人在可拉的情况下就尽量要拉，而不要推，这就是做人做事（也包括执法）的道理。

金茶花:我认为该女子行为涉嫌盗窃罪不准确，采取强制刑事措施执法偏重！ aSfAu!j)  
盗窃就是在暗地里乘人不在或不注意，而且不花出任何一点钱财拿走别人的钱财。而该女子是贪小便宜把高价钱的付款标签换成低价钱的付款标签，目的是为了少付钱。这种行为应由派出所进行严厉批评教育而进行行政拘留几 .. (23-5-21 19:25)  ]L\]Ll;  

W)odaab7  
赞同你的观点。刑罚不是为了惩罚而惩罚！应该全面考量其行为社会危害性的高低，如果仅仅是为了占小便宜，一时糊涂，完全可以通过行政处罚略施薄惩而起到教育惩处效果。而且我也认为，把高价钱的付款标签换成低价钱的付款标签少付钱取得财物的行为，更符合诈骗罪，上百元尚不足以诈骗罪立案。

子仁:人性化执法,也要在法律尺度以内. 'u:J "  
多次盗窃,到达刑拘标准,当然要刑拘了 ~HUO$*U4<  
这又不是警察说了算,是法律说了算, x 4`RKv2m  
该拘而不拘,执法者就违法了!! wQOIUvd  
至于盗窃成不成立,该怎么判,那是以后法院的事. *XG.?%x*|  
....... (23-5-22 13:40)  rJCu6  

W`jKe-jF  
把法律挂在嘴边，却不知立法本意，不体民间疾苦。名曰子仁，实为不仁。

远甫:赞同你的观点。刑罚不是为了惩罚而惩罚！应该全面考量其行为社会危害性的高低，如果仅仅是为了占小便宜，一时糊涂，完全可以通过行政处罚略施薄惩而起到教育惩处效果。而且我也认为，把高价钱的付款标签换成低价钱的付款标签少付钱取得财物的行为，更符合诈骗罪，上百元尚不足以 .. (23-5-23 09:27)  ce1U}">11
 

-)!;45  
您的分析是正确的。 Ak@y"!wnM  
该女子的作案性质应该是属于诈骗，而不是盗窃。 d+IN-lR(  
您具有专业律师的水准！为您点赞！