金茶花:你真以为自己懂法而别人是法盲吗？！ hx/N1x  
法律虽无情，但法也有人性化体现的 K\XH4kic  
如果按照你的所谓的对法律的认识标尺，那这10年来就不知要杀掉 多少贪官了？ Dfq(Iv  
那当案办案警察根据案件的性质与该女子的认识态度等综合考虑后，给该女子作出相应的罚款及行政拘留的从轻处罚，就一定不能成立 .. (23-5-22 11:45)  +)2s-A f-  

rx(2
yf  
大家都知道盗窃行为是不付钱的，而该女子是付钱的，只不过是为了少付钱而已，其性质应该是一种贪小便宜行为，所以，我认为根据该案件的性质及该女子的认识态度等方方面面考虑，给予相应的罚款及行政拘留的从轻处罚也是可行的。

人性化执法,也要在法律尺度以内. 2h[85\4  
多次盗窃,到达刑拘标准,当然要刑拘了 0P\$2lk  
这又不是警察说了算,是法律说了算, z{Mr$%'EY  
该拘而不拘,执法者就违法了!! 6252N]*  
至于盗窃成不成立,该怎么判,那是以后法院的事. S[7WW$lF  

说得对的，收入减少不是偷窃的理由！

金茶花:你说的“多次盗窃”又与“至于盗窃成不成立,该怎么判,那是以后法院的事”，这种说法是自相矛盾！ y~75r\"R
 
该女子的作案行为到底是不是属于“盗窃罪”？确实比较难以确定。 ^$t7+g  
那如果法院最终判决该女子仍不属于“盗窃罪”，那派出所给予采取刑事强制措施，那就属于过度执法了。 {l |E:>Q2  
 (23-5-22 15:21)  g&`pgmUX  

x:nKfY5  
我所说的“人性化执法”应该就在这一执法尺度范围之内。 8jyG"
%WO  
你说的“多次盗窃”又与“至于盗窃成不成立,该怎么判,那是以后法院的事”，这种说法是自相矛盾！ ZcaX'5}!S  
该女子的作案行为到底是不是属于“盗窃罪”？确实比较难以确定。 +Z85HY{  
那如果法院最终判决该女子仍不属于“盗窃罪”，那派出所给予采取刑事强制措施，那就属于过度执法了。

金茶花:我所说的“人性化执法”应该就在这一执法尺度范围之内。 AW,53\ 0  
你说的“多次盗窃”又与“至于盗窃成不成立,该怎么判,那是以后法院的事”，这种说法是自相矛盾！ A]DTUdL  
该女子的作案行为到底是不是属于“盗窃罪”？确实比较难以确定。 'z$
Q rFW  
那如果法院最终判决该女子仍不属于“盗窃罪”，那派出所 .. (23-5-22 15:25)  G8;w{-{m  

m'f,_ \'  
多次盗窃,达到刑事标准,有什么问题么? bP^Je&nS*  
接下来是检察提起公诉,有法院来审判. 0A( +ZMd  
刑事拘留只是这个程序的第一步,如果错了,会有后面的纠错机制 Lliqj1&  
这么小的一个案件,不要怀疑警察的专业!!

金茶花:我认为该女子行为涉嫌盗窃罪不准确，采取强制刑事措施执法偏重！ z5r$M  
盗窃就是在暗地里乘人不在或不注意，而且不花出任何一点钱财拿走别人的钱财。而该女子是贪小便宜把高价钱的付款标签换成低价钱的付款标签，目的是为了少付钱。这种行为应由派出所进行严厉批评教育而进行行政拘留几 .. (23-5-21 19:25)  P<f5*L#HD  

fF V!)Zj  
入刑是因为多次盗窃，盗窃一次金额很小的话不会入刑的。多次盗窃就不行了。

金茶花:我所说的“人性化执法”应该就在这一执法尺度范围之内。 g=$1cC+(  
你说的“多次盗窃”又与“至于盗窃成不成立,该怎么判,那是以后法院的事”，这种说法是自相矛盾！ =F;.l@:  
该女子的作案行为到底是不是属于“盗窃罪”？确实比较难以确定。 I;1lX L  
那如果法院最终判决该女子仍不属于“盗窃罪”，那派出所 .. (23-5-22 15:25)  Yl.0aS  

Z>^pCc\lH  
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃罪是指盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；刑法很明确，重点打击多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的。有这些的不管金额多少。

金茶花:我所说的“人性化执法”应该就在这一执法尺度范围之内。 "^1L'4'S  
你说的“多次盗窃”又与“至于盗窃成不成立,该怎么判,那是以后法院的事”，这种说法是自相矛盾！ NZ3/5%We/  
该女子的作案行为到底是不是属于“盗窃罪”？确实比较难以确定。 56Vb+0J'  
那如果法院最终判决该女子仍不属于“盗窃罪”，那派出所 .. (23-5-22 15:25)  gB4U*D0[e~  

uSR~@Lj ~  
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃罪是指盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；

子仁:多次盗窃,达到刑事标准,有什么问题么? z-c}N
dW  
接下来是检察提起公诉,有法院来审判. Wn>@9"  
刑事拘留只是这个程序的第一步,如果错了,会有后面的纠错机制 [S@}T zE  
这么小的一个案件,不要怀疑警察的专业!! (23-5-23 08:21)  +z$pg  

?Q72;/$  
虽多次作案，但涉案金额只有小小几百元，仍属于小偷小摸之类的贪小便宜心理作案属性，与真正的盗窃恶劣作案心理有着本质的不同，且也第一次到案，对像这类案件，一要看危害程度小，二要看嫌疑人认识态度好，三要看嫌疑人的实际处境——还很年轻，子女还很小，正处在离不开母亲的护养照料之时，根据这一实际状况，就要体现法律的人性化执法了。  1DA1N<'  
那就是在进行严厉批评教育的基础上，加以罚款和行政拘留，给予一次重新做人的机会，有何不可？  W\L`5CW  
对待每一个人在可拉的情况下就尽量要拉，而不要推，这就是做人做事（也包括执法）的道理。

金茶花:我认为该女子行为涉嫌盗窃罪不准确，采取强制刑事措施执法偏重！ >~\89E02  
盗窃就是在暗地里乘人不在或不注意，而且不花出任何一点钱财拿走别人的钱财。而该女子是贪小便宜把高价钱的付款标签换成低价钱的付款标签，目的是为了少付钱。这种行为应由派出所进行严厉批评教育而进行行政拘留几 .. (23-5-21 19:25)  |0,vQv  

A?*o0I  
赞同你的观点。刑罚不是为了惩罚而惩罚！应该全面考量其行为社会危害性的高低，如果仅仅是为了占小便宜，一时糊涂，完全可以通过行政处罚略施薄惩而起到教育惩处效果。而且我也认为，把高价钱的付款标签换成低价钱的付款标签少付钱取得财物的行为，更符合诈骗罪，上百元尚不足以诈骗罪立案。

子仁:人性化执法,也要在法律尺度以内. X1vNF|o~  
多次盗窃,到达刑拘标准,当然要刑拘了 ;;)`c/$  
这又不是警察说了算,是法律说了算, 5IKL#V`3a  
该拘而不拘,执法者就违法了!! ^W7X(LQ*+  
至于盗窃成不成立,该怎么判,那是以后法院的事. ="d*E/##  
....... (23-5-22 13:40)  wJlX4cT4YV  

Y\=FLO9  
把法律挂在嘴边，却不知立法本意，不体民间疾苦。名曰子仁，实为不仁。

远甫:赞同你的观点。刑罚不是为了惩罚而惩罚！应该全面考量其行为社会危害性的高低，如果仅仅是为了占小便宜，一时糊涂，完全可以通过行政处罚略施薄惩而起到教育惩处效果。而且我也认为，把高价钱的付款标签换成低价钱的付款标签少付钱取得财物的行为，更符合诈骗罪，上百元尚不足以 .. (23-5-23 09:27)  UMN*]_'+;b  

,1/}^f6  
您的分析是正确的。 n,O5".aa<  
该女子的作案性质应该是属于诈骗，而不是盗窃。 gf)t)-E  
您具有专业律师的水准！为您点赞！