金茶花:你真以为自己懂法而别人是法盲吗？！ jd~r~.y  
法律虽无情，但法也有人性化体现的 D3MuP p-v  
如果按照你的所谓的对法律的认识标尺，那这10年来就不知要杀掉 多少贪官了？ Yr[1-Oy/k  
那当案办案警察根据案件的性质与该女子的认识态度等综合考虑后，给该女子作出相应的罚款及行政拘留的从轻处罚，就一定不能成立 .. (23-5-22 11:45)  )L^WD$"'Q  

N=|w]t0*yc  
大家都知道盗窃行为是不付钱的，而该女子是付钱的，只不过是为了少付钱而已，其性质应该是一种贪小便宜行为，所以，我认为根据该案件的性质及该女子的认识态度等方方面面考虑，给予相应的罚款及行政拘留的从轻处罚也是可行的。

人性化执法,也要在法律尺度以内. ()XL}~I{!A  
多次盗窃,到达刑拘标准,当然要刑拘了 b8T'DY;~  
这又不是警察说了算,是法律说了算, u9'4q<>&  
该拘而不拘,执法者就违法了!! d4gl V`%.  
至于盗窃成不成立,该怎么判,那是以后法院的事. 2D&t
DX<  

说得对的，收入减少不是偷窃的理由！

金茶花:你说的“多次盗窃”又与“至于盗窃成不成立,该怎么判,那是以后法院的事”，这种说法是自相矛盾！ Y{um1
)k  
该女子的作案行为到底是不是属于“盗窃罪”？确实比较难以确定。 _^d
WJ0  
那如果法院最终判决该女子仍不属于“盗窃罪”，那派出所给予采取刑事强制措施，那就属于过度执法了。 Cv~t~  
 (23-5-22 15:21)  q4lL7@_  

yD5T'np<4  
我所说的“人性化执法”应该就在这一执法尺度范围之内。 9A)(K,  
你说的“多次盗窃”又与“至于盗窃成不成立,该怎么判,那是以后法院的事”，这种说法是自相矛盾！ ow%s_yV]R  
该女子的作案行为到底是不是属于“盗窃罪”？确实比较难以确定。 c\"oj&>A  
那如果法院最终判决该女子仍不属于“盗窃罪”，那派出所给予采取刑事强制措施，那就属于过度执法了。

金茶花:我所说的“人性化执法”应该就在这一执法尺度范围之内。 J4xt!RW!  
你说的“多次盗窃”又与“至于盗窃成不成立,该怎么判,那是以后法院的事”，这种说法是自相矛盾！ ${0Xq k  
该女子的作案行为到底是不是属于“盗窃罪”？确实比较难以确定。 l*xA5ObV  
那如果法院最终判决该女子仍不属于“盗窃罪”，那派出所 .. (23-5-22 15:25)  pA"pt~6  

7H++ pOF  
多次盗窃,达到刑事标准,有什么问题么? Xq+7l5LP  
接下来是检察提起公诉,有法院来审判. *cq#>r
N  
刑事拘留只是这个程序的第一步,如果错了,会有后面的纠错机制 qdvGBdF  
这么小的一个案件,不要怀疑警察的专业!!

金茶花:我认为该女子行为涉嫌盗窃罪不准确，采取强制刑事措施执法偏重！ JwxI8Pi*y  
盗窃就是在暗地里乘人不在或不注意，而且不花出任何一点钱财拿走别人的钱财。而该女子是贪小便宜把高价钱的付款标签换成低价钱的付款标签，目的是为了少付钱。这种行为应由派出所进行严厉批评教育而进行行政拘留几 .. (23-5-21 19:25)  N y7VIh|  

Jel%1'Dc^  
入刑是因为多次盗窃，盗窃一次金额很小的话不会入刑的。多次盗窃就不行了。

金茶花:我所说的“人性化执法”应该就在这一执法尺度范围之内。 |P>> ^,iUn  
你说的“多次盗窃”又与“至于盗窃成不成立,该怎么判,那是以后法院的事”，这种说法是自相矛盾！ ;'p X1T  
该女子的作案行为到底是不是属于“盗窃罪”？确实比较难以确定。 ib;:*  
那如果法院最终判决该女子仍不属于“盗窃罪”，那派出所 .. (23-5-22 15:25)  d+[hB4!l2  

VL7zU->  
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃罪是指盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；刑法很明确，重点打击多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的。有这些的不管金额多少。

金茶花:我所说的“人性化执法”应该就在这一执法尺度范围之内。 _N.ZpKVu  
你说的“多次盗窃”又与“至于盗窃成不成立,该怎么判,那是以后法院的事”，这种说法是自相矛盾！ pU<->d;->  
该女子的作案行为到底是不是属于“盗窃罪”？确实比较难以确定。 s{Ryh.IyI  
那如果法院最终判决该女子仍不属于“盗窃罪”，那派出所 .. (23-5-22 15:25)  ;UArDwH  

r}pYm'e  
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃罪是指盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；

子仁:多次盗窃,达到刑事标准,有什么问题么? Xj.6A,}^  
接下来是检察提起公诉,有法院来审判. `G@]\)-!  
刑事拘留只是这个程序的第一步,如果错了,会有后面的纠错机制 doW_vu  
这么小的一个案件,不要怀疑警察的专业!! (23-5-23 08:21)  j2k,)MHu!x  

o~*% g.  
虽多次作案，但涉案金额只有小小几百元，仍属于小偷小摸之类的贪小便宜心理作案属性，与真正的盗窃恶劣作案心理有着本质的不同，且也第一次到案，对像这类案件，一要看危害程度小，二要看嫌疑人认识态度好，三要看嫌疑人的实际处境——还很年轻，子女还很小，正处在离不开母亲的护养照料之时，根据这一实际状况，就要体现法律的人性化执法了。  at/besW  
那就是在进行严厉批评教育的基础上，加以罚款和行政拘留，给予一次重新做人的机会，有何不可？  G\=7d%T+  
对待每一个人在可拉的情况下就尽量要拉，而不要推，这就是做人做事（也包括执法）的道理。

金茶花:我认为该女子行为涉嫌盗窃罪不准确，采取强制刑事措施执法偏重！ ;
vy"i
 
盗窃就是在暗地里乘人不在或不注意，而且不花出任何一点钱财拿走别人的钱财。而该女子是贪小便宜把高价钱的付款标签换成低价钱的付款标签，目的是为了少付钱。这种行为应由派出所进行严厉批评教育而进行行政拘留几 .. (23-5-21 19:25)  dNUi|IYm$  

?<%GYdus  
赞同你的观点。刑罚不是为了惩罚而惩罚！应该全面考量其行为社会危害性的高低，如果仅仅是为了占小便宜，一时糊涂，完全可以通过行政处罚略施薄惩而起到教育惩处效果。而且我也认为，把高价钱的付款标签换成低价钱的付款标签少付钱取得财物的行为，更符合诈骗罪，上百元尚不足以诈骗罪立案。

子仁:人性化执法,也要在法律尺度以内. idPx! fe  
多次盗窃,到达刑拘标准,当然要刑拘了 G3 rTzMO  
这又不是警察说了算,是法律说了算, TWZ**S-  
该拘而不拘,执法者就违法了!! (y*7 gf  
至于盗窃成不成立,该怎么判,那是以后法院的事. "v@Y[QI  
....... (23-5-22 13:40)  %@k@tD6  

Ub2t7MU  
把法律挂在嘴边，却不知立法本意，不体民间疾苦。名曰子仁，实为不仁。

远甫:赞同你的观点。刑罚不是为了惩罚而惩罚！应该全面考量其行为社会危害性的高低，如果仅仅是为了占小便宜，一时糊涂，完全可以通过行政处罚略施薄惩而起到教育惩处效果。而且我也认为，把高价钱的付款标签换成低价钱的付款标签少付钱取得财物的行为，更符合诈骗罪，上百元尚不足以 .. (23-5-23 09:27)  0)F.Y,L  

Z.'j7(tu  
您的分析是正确的。 ])OrSsV}  
该女子的作案性质应该是属于诈骗，而不是盗窃。 '2Q[g0VR  
您具有专业律师的水准！为您点赞！