泪水不应为维权而流--警惕！嘉兴市司法“陷阱"|灌水有道

虎兄ide

月薪-100下岗工人

发帖: 1

金钱: 2

威望: 9

注册时间: 2025-10-19

最后登录: 2025-10-28

只看楼主倒序阅读使用道具 0 发表于: 2025-10-19 16:42:51 , 来自:浙江省嘉兴市

1年来，笔者目睹了一件劳动争议维权程序，从劳动仲裁胜诉，却被法院将协议当“废纸＂，信访求助又被驱赶，过程曲折反复，深感劳方维权之艰(当事人预计损失数十万)。尤其嘉兴法院司法实际现象，使人不得不有疑问，现借网络呈现事实过程。

一、仲裁调解协议变成"废纸"，法院：没写数额，不予认可！

当事人由于企业长期不履行劳动合同，待遇严重被损害，被迫提交了仲裁。庭后厂方提出调解(修改合同：调岗位与后续补偿方案），于是双方约定了口头协议。可未将补偿额确切写入文书，劳方不同意，仲裁员与厂方都当场表示"协议有效"、"双方认可"，并文书上写上＂＂补差由双方协商定，不履行可以强执＂。劳方出于信任仲裁员不可能骗人与仲裁庭法律权威，故听从仲裁员写（全程录相）。厂方确亦依补偿协议已履行了3年

（依《民法典》、《仲裁法》、《调节法》…法律条文均规定，相关口头补偿协议(特别已实际履行协议)，应视为有效合约(法条文附后1)

   可是后来厂方高层调换后，继任旧帐不认了，补偿有些被克扣，且某书记将厂方仲裁庭协商签字行为，污成两代表私自行为，与厂方无关，当事人于是又马上与当时协商代表联系，他们听说后，将电话拉黑了，（均已调走）

故被迫向嘉兴法院申述，并上交了录像，不料法院不顾相关法律规定，反以"文书上未写补偿数额"为由，判定补偿协议无效，驳回上诉申请。

故意味着：有劳动者赢了仲裁，千不不能跑往嘉兴法院，有可能颗粒无收！于是仲裁庭口头承诺与仲裁员文书瑕疵，成为了嘉兴某些厂方恶意不履行义务＂陷阱"。

二、劳方工资被克扣，却被要自己来举证，法院搞死循环判定

    由于企业以"薪酬保密"为由不提交相关财务数额，劳方无法获实际被克扣数额，被迫依合约与原薪酬记录估算出被克扣额，并提出诉讼。

    可令人困惑是，法律已严格规定“涉及薪酬，厂方举证"，（相关法附后2)。可是开庭后厂方不肯提交，嘉兴法院两级法官不仅均不依职权索要，连原告的《申调书》（向企业调用实际数额)，亦不批准，

，却反而判处于信息劣势劳动者，要担举证完全责任，以"诉求数额，系原告自行估算"为由驳了申诉。搞了个死循环判法

嘉兴法院法律书不是大夏版？

   除了小偷与黑客可以窃取实际数额,以后被嘉兴企业克扣，均是要自认倒楣了？

三、调薪纠纷不属于法院管辖？判定与最高法院解释明显冲突！

   尤令人困惑是，由于当时协定换了岗位，故后来待遇均已与新岗位挂钩，遇集体调薪，亦当参考新岗位，与各新同事们同步调薪，（合乎习俗，厂方协商时还特强调了下)。可厂方继任高层说要参考老岗位调薪，（新岗已涨薪，老岗位未调)。向嘉兴法院申诉后，法官却判"薪酬调整不属于法院受理范围"。

可《高院审查劳动争议案件适用法律问题解释（一）》第一条规定："...属于劳动争议...（五）履行劳动合同过程中发生的纠纷＂等均规定属于法院范围。且《解释》第二条＂不属法院范围规定＂无1条与调薪相关。

并且笔者查阅大量文书发现，此类纷争外省多个法律条款均规定了需受理，且法院有判定，唯嘉兴遭遇"闭门羹"。是否意味嘉兴是调薪问题法律真空“特区＂？，各劳动者权益被损害，以后连说理权力亦没有了？

四、维权无关，法院、信访、人大、检察院均"踢皮球＂！

    由于1审法官对此案极不熟悉与不负责任，,(开庭了尚还不知数个文件与录像被她们弄丢了，（别提看过了），还叫嚣“你以为高兴管你破事，不服换法官)，故庭后多次沟通，可她们不给任何时机，电话亦不可(说忙)，劳方又寄了说明文书，他们看都不看

特别奇怪是，当首次正式开庭时，（被临时换了法官），被告(厂方、律师)均没有到场，且不告知，法官亦没任何说法，原以为可缺席判了，可后无1点消息，反是截止时间剩9日时，突然告知5日后要再开庭,庭上法官曾数次用权强压并威胁劳方，后事实证实法官滥用所谓法律解释权，将合法且已生效协（诉诵双方均已认可协议）议判成无效，并法律责任倒置，帮被告找了两个连被告尚想不到“借口"，法官是第几方？

当判后答疑时，法官认可了协商条约，可坚持不改判（并规定答疑时不可录像，身上被搜空)

为寻求正义与反映法官偏袒，劳方尝试了所有法定救济途径：

法院：院长接待日被“劝","要信法不要信访"，并说法官问题归由2审法官裁定；

向法院拷贝庭审与答疑时录像，不被批谁；

2审法官：说1审法官问题不归他管，并判调整薪酬不归法院管

(有律师说过，不少法院设2审5%改判率，故建议对2审不要抱希望)

纪委：电话始终无法接通，现场反映时，被门卫阻拦于大门口1个小时，还叫来巡警威压，被驱赶后还被跟踪；

信访办："法律不属于管辖范围，应归人大"；

人大：不给任何信息

检察院：必须先走完一审、二审与再审各程序，方可申述，并被告知常规抗诉成功率不足2%。

一个个程序关卡，一级级推诿卸责，让原本极简劳资纠纷，升级为漫长制度博弈。使劳动者感觉不是与企业打官司，而是与整个法院系统＂斗法＂，故使维权成本之高，令人望而却步。

十年前当事人上班时被上级被殴打后十级伤残,可厂方勾结派出所篡改笔录，不给验伤,不给立案，并长时间欺骗与恐吓，当事人1人躺病床上抗争行凶人、企业、派出所联合压迫长达1年，后方告倒了派出所，将行凶人送上法庭，现又要迫使当事人告法院了？

五、呼吁：不应当使劳动者流汗又流泪！

我们信仰法律，尤期盼司法真正可以成为劳动者信赖最后屏障，可以真正维护基层权益。

我们坚信，法律价值是将正义匡扶，而非设置各类障碍。当劳动者汗水白流时，其泪水更不应为维权而流。

望法律各从业方以及各级劳动者可以团结发声，以推动司法体系改善。大伙每一次发声，均可能推动改变发生。谢谢

相关法律条文

1、依《中华人民共和国人民调解法》第二十八条、第三十条、第三十一条，

《高院关于劳动争议案件适用法律问题解释》第四十三条，

《劳动合同法》第三十五条，

《民法典》第一百三十五条，第四百六十九条、第四百九十条、一百四十三条，

均规定，仲裁协商时口头协商协议应视为有效合约，特别已执行行为， 1律与签署文书协议法律效应相同，口头变更了劳动合同不影响变更后法律效力

下载客户端，分分钟知晓平湖事

共1条评分，威望+1

虎兄ide

威望 +1

-

10-19